[黄土与基岩接触型滑坡治理方案的优化研究] 基岩滑坡
时间：2019-04-08 03:18:16 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
中图分类号：P5 文献标识码:A 文章编号：1007-0745（2012）06-0102-02 0 引言 黄土与基岩接触型滑坡是黄土高原地区广泛存在并极易引发的滑坡类型，在治理方案设计中，最理想的状态是方案的各个考虑因素都达到最理想的水平，但这是不可能实现的，另外，技术人员也不可能仅仅从单一目标的最优来考虑整个方案的优异，这就要求我们从多目标的角度出发综合考虑问题，找出最适合的方案。选择滑坡的最佳治理设计方案需要考虑很多方面的因素，例如治理设计的经济性以及治理过程中的安全性，本身所用方案的理论技术成熟性，施工过程的便捷性（施工的工期、施工的难易程度等）以及方案对周围环境的影响等。笔者运用层次分析法这种多目标综合分析评价方法，充分考虑了各个方案间以及方案各个影响因素之间的关系，剖析问题，为该类型滑坡合理选择实施最优治理方案提供技术支持。
1 建立三种设计方案
对崔塔滑坡做稳定性计算，设计三种治理方案见表1。
表1 三种方案对比表2 划分结构层次及各层指标元素
依据层次分析法，划分最优目标、中间目标。其中最优目标为工程设计的最优方案，中间目标为决定最优隶属度所要考虑的各因素。主要依据工程本身而确定。
各层指标元素的相对权重
设定最优目标为A，中间目标为B，则对九里坡滑坡确定各指标元素见图1。
图1 方案层次结构图
依据层次分析法建立判断矩阵，如
其中 为判断矩阵A的元素， 的取值是根据资料、统计数据以及征求专家意见而确定的，主要采用1—9标度法，见表5.3；
为中间元素； 为相对权重； 为一致性指标； 为平均随即一致性指标，是在判断矩阵中随机输入1—9及其倒数时计算得到的一致性指标； 为一致性指标，当 时，认为层次单排序结果具有满意一致性，否则，需要调整判断矩阵元素取值。
以上式子得到判断矩阵见表2。
表2 判断矩阵表
4 归一化处理
方案各指标元素值的确定一般原则如下，对于定性的元素，可按照专家打分的办法，评分以0.1为变化基准，范围为0—1；定量元素直接利用计算出来的实际数值。
各元素一般采用专家打分的方法，则对以上三种方案评分，其结果见表3。
表3 各方案指标评分结果表
则有上述函数公式确定优属矩阵R。
5 最优隶属度计算
隶属度计算其公式为：
p为距离参数，本文p=2，由上述元素权重及优属矩阵，计算可知：
U1=0.902，U2=0.895，U3=0.086。
6 结语
（1）滑坡治理方案优化涉及多种确定及不确定因素，因此在方案设计及优化过程中应考虑多种相关因素及因素间相互影响作用，才能得出最优的治理方案，而层次分析法是一种综合多目标综合评价方法。
（2）本例中，因为方案一的隶属度高，所以最优方案为方案一，即普通抗滑桩与截排地表水相结合为既经济又合理的方案。
（3）崔塔滑坡为大型牵引式黄土与基岩接触型滑坡，由于潜在滑坡坡脚剪出口推力较大，综合考虑选用抗滑桩支档方案。此外，降水对此类滑坡稳定性的影响巨大，应在老滑坡体后缘布置截排水沟等措施。运用层次分析法所得结果与运用经验得出的治理措施一致，结论可靠。因此，该方法或具有广泛的适用性。
参考文献：
[1]郑颖人，陈祖煜，王恭先，等.边坡与滑坡工程治理（第二版）[M].人民交通出版社，2010：432-534
[2]彭小云，张婷，秦龙.高陡边坡稳定性的影响因素分析[J].西北建筑工程学院学报：自然科学版，2002,19（3）：14-17
[3]谢全敏, 夏元友. 滑坡灾害评价及其治理优化决策新方法[M].武汉：武汉理工大学出版社,2008：241～312
[4]尹顺德. 滑坡加固方案优化的智能方法研究[D]. 武汉, 中国科学院研究生院, 2003
[5]易承龙,胡呈祥,赵洪涛. 滑坡治理工程中的实用技术探讨[J]. 中国地质灾害与防治学报 , 2008,(01) .
[6]沈时兴，刘航，等.基于模糊层次分析法的中国水能开发利用潜力评价[J].水电能源科学，2010，（12）
