高校学生评教方案【对高校学生评教的一点思考】
时间：2019-01-14 03:23:52 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
目前,相当多的院校开展了学生评价教师教学质量(以下简称学生评教)这项工作。有学者指出,这种被寄予厚望的方法,其实际操作评价结果的信度和效度并不理想,甚至有偏执和异化的趋向。
一、非常态学生评教引发的变异及影响
所谓学生评教,顾名思义就是指由学生对教师的教学效果进行评价,是指在被评教师的任课班级中采用无记名调查方式,由参与调查评价的学生根据评价量表和自身意见,对被评教师进行评定的一种教学评价方式。
在学生评教过程中,有部分学生利用手中的权力过高要求老师,甚至有些苛刻,或无限放大老师的缺点,对老师挟私报复、无中生有,肆意曲解老师,搞人身攻击。因而,师生关系变得复杂、畸形,矛盾则由此凸显。
(一)误用学生评教导致师生关系的畸形化
20世纪90年代以来学生评教日益普遍,很多学校便将教师的敬业情况、师德教风、教学态度、业务知识、教学方法、课程的学术前沿性等内容,都纳入了学生评教的指标,作为判断、评估教师业绩的重要依据,并与教师的奖惩、职称、聘任、淘汰等生计与升迁问题挂钩。由于学生的意见牵动了“教师的奶酪”,这使大学里师生关系产生了一些微妙的变化。武汉某大学3名教师因此离开讲台,上海某大学的几名教师由于在学校实施的网上评教中,被学生打了最低分而失去了晋升高级职称的资格。学生评教的初衷应该是为了服务于学校对教师的管理,为了使教育教学工作更完善,为了既让学生能享受到更优质的教育,又使老师在学生的美好建议中成长、成熟、升华。如今却演变成对教师的鉴定和证明,使得学生评教进入被异化的危险境地。
(二)“消费者”意识让师生关系庸俗化至易位、变异
有人将学生定位为消费者,但我们从“消费者权益”的角度也不能证明学生意见的决定意义。原因有五:第一,教师是“传道、授业、解惑”的指点者,不是经营者。第二,教师与学生不是简单对立的主客体关系,教师提供的服务具有延续性、长效性等特点,教育消费不可能等同于一般的商品消费。第三,按有关法律对“消费者”的界定,学生在教学过程中并非消费者。教育机构也不是赢利性的经营者。第四,学生是受教育者,他们必须遵守我国教育法规定的义务,比如遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度等。第五,师生之间的关系不能机械地套用经营者与消费者之间商品交易法则来加以考评。
(三)不科学运用学生评教制度势必带来道德风险
如果学生不能本着自己的良心,客观、公正地评判教师的长短与得失。评教时会出现势利、儿戏、任性、报复等种种不正常心态。教师面对学生的评判结果,有时也可能不得已而做出一些不恰当的回应。比如一些学生会企图通过给老师打高分,来换取老师的较松要求甚至考试范围;一些教师会过激地表现出迎合学生、报复学生或厌教心理等不当回应。类似“打感情分”“打报复分”等实际情况表明,过于看重学生评教的评判结果,无疑会给师生双方、尤其是教师,造成严重的心理压力和负担,使教育评价丧失应有的激励、改进和导向功能。
(四)谨防捧杀了学生评教,摧垮社会精神和文化
的确,出于公心的学生评教对教师改进教学有促进作用,对领导了解与管理教师的业务也有一定的参考价值。但是,学生评教的异化倾向,也会导致全社会精神和文化的堕落。
学生作为受教育者,并不敢相信自己的种种想法都是充分有理的,可是,他们的一些大胆的想法常被不恰当地肯定了,一而再,再而三,就难免被怂恿得失去了自主意识和责任意识,总觉得自己都没有错,是别人错、父母错、教师错、社会错,成为“等、靠、要”的“怨妇”形象的学生。而且,学生兴趣在考评者那里总是被无限夸大,也导致学生动辄要求课堂生动、形象,有趣,稍微不合意便满腹牢骚,不知道要“一日三省吾身”。为了适应师生关系的某些变化,一些教师出于种种现实的考虑,美其名曰照顾学习兴趣,关心学生日常生活,实则想方设法迎合、讨好学生。他们用自己的行为扭曲了师生关系。
二、慎待学生评教,科学实施学生评教,充分合理运用学生评教
国外的学校虽然也比较重视学生意见的意义,但对评教结果的处理却相当谨慎。而在我国,对于学生评教的方式和结果,更多地是被管理者加以肯定并接受,这不由得让很多教师时刻关注并忧虑其负面影响。我们热切呼唤理性对待学生评教,科学促进教学,别把对学生的“以人为本”建立在对教师的心灵戕害上。那么,该如何理性对待学生评教呢?
(一)让评价者专业化成为学生评教专业化的主要前提
学生评教的过程和结果,很大程度上受参评学生的价值观念、理论基础、实践经验等个人主观因素的影响,有较多不可预测性,不利于获得客观、准确的评价结论,我们有必要对评价人员的行为要求作详细的规定,即为学生评教专业化设立前提。第一,要求参评学生必须全面、辩证地思维,进行系统的、以收集信息为基础的评价,强调用证据说话。第二,评价人员要在整个评价过程中本着为自己、为教师、为社会负责的态度,客观、真实、辨证地表达自己的意见。不能以个人的价值观念和好恶为标准,而是要把与评价有关的、来自社会各个层面的价值观念融于评价之中。
(二)端正学生的参评态度,正视参评培训
态度决定行为,学生的参评态度无疑也将对评教产生举足轻重的作用。故而,正视参评培训也是极其重要的。培训是促进学生评教专业化的重要途径,主要包括:教学生正确对待学生评教;明白“好教师”的含义;了解学生评教的基本程序;理解测评量表中的标准;纠正学生的错误思想,消除顾虑;指出学生在评教过程中易出现的问题及预防措施,特别是常见的评价者的心理误差(晕轮效应、情绪误差、戒备心理误差、亲疏误差、趋中误差等)与心理误差产生的原因及其后果。引导学生,让他们认识到科学、客观、准确的评价能促使教学质量提高,其直接受益者就是学生自己。
(三)转变教师对学生评教的认识
学校有必要通过培训、讨论、教学例会等方式向教师们阐明学校实行学生评教制度的意义和目的,使教师们认识到评教的发展功能。它不是对教师的不尊敬,也不是甄别教师。相反,它体现的是对教师的期望与信任。同时,教师应转变观念,认识到教师的“传道、授业、解惑”已逐渐被学生的主动参与、主动探求所替代,师生关系民主平等将会拉近普遍以自我为中心的当代青少年距离。教师必须实实在在地用自己的心、用自己的情、用自己高超的教学艺术、用自己扎实的教学基本功、用自己良好的人格魅力当好教师!学生对教师的评价与教师对学生的评价对教学都具有同等的推动力。只有当教师认识到这一点,才不会从内心对学生评教反感、抵制。
(四)处理学生有效的评教信息
因为信息在传递过程中很容易被各种因素干扰,我们应有效处理学生评教信息。第一,要认真细致地筛选有效信息,如个别学生的意见不能代表全体学生的意见等。第二,要有专人对评教数据做分类统计,一是按课程分类,分析学生对各类课程的满意程度与不满意课程存在的问题及原因;二是按教学单位分类,在校内与其他教学单位做横向的比较,看各教学单位的学生认同度如何,站在学生的角度总结教学工作。第三,保证信息传送通道,让教师知道学生对自己的评价,并清楚各指标详细的评价情况,以便教师掌握全面的评教信息,分析自己、分析学生,提高自己的教学质量。第四,要建立学院级的教师教学档案,积累评教信息,由历次的评教资料来说明问题,对教师做出全面公正的评价。
(五)科学、充分地利用评价结果
首先,应建立持续的反馈机制。及时将评价结果反馈给教师、学生、教学管理者、学生评教组织者,真正做到以评促教,更快、更好地形成学生评教的良性机制。其次,要建立合理的激励制度和扶持策略。人们总是希望自己的付出与报酬成正比。这希望就寄托在科学、公正的评价上,寄托在评价基础上的合理、公平的奖惩制度上。
学生评教结果应该成为衡量教师教学质量的重要依据,但不能作为唯一依据。学生评教的评价内容、学生的评价能力、学生的需要都是有限的,因此应该将学生评教与同行评价、领导评价、督导员评价等方式相结合,坚持适量使用评价结果。同时,还应将正激励与负激励相结合,以正激励为主。对不合格的教师的惩罚仍然要强调评价的发展性原则,主张要给教师学习改进的机会,提供相应的扶持策略。
(六)建立防控结合的学生评教信息误差综合调控体系
建立一套贯穿于整个评教环节的综合调控体系,这对信息误差调控有着举足轻重的作用,直接影响评教数据的质量。
首先要做好事前调控。在经验和预测的基础上,事先建立起一支训练有素的评教专业化学生评教队伍。其次,调控全过程。在学生评教的各个环节,教务处都要进行直接的检查和监督,及时纠正实施与计划的偏差,排除对方法及标准的错误或歧义理解。再次,有效地利用事后调控,对一些无意义或错误明显的数据进行复查和更正,必要时将其删除。最后,对于高分和低分者,尤其是得分值处于离群点的教师,应当发挥督学组的作用,通过听课来进行实证,避免偏听偏信。
学生评教本身是能有效地促进教学,它仍然有望成为教学质量评估的重要依据,虽然实际运作过程中还处在改善的进行时状态。但无论师生之间的关系如何演变,师道尊严是需要谨守的!尊师如父、爱生如子,必须让温暖的师生关系回归,从真正意义上做到促进教风学风建设,以期科学地、最大限度地发挥学生评教的积极作用。
参考文献:
[1]杜祥培.课堂教学质量评价的探讨[J].中国大学教育,2004(1).
[2]冷革华.对学生评教若干问题的思考[J].昆明理工大学学报,2004(3).
[3]马国建,王海军,王娟.对高校学生评教信度和效度的反思[J].黑龙江高教研究,2006(3).
[4]丁福兴.高校学生评教中的信息误差与调控[J].煤炭高等教育,2004(9).
[5]雷敏.论提高高校学生评教质量的方法和策略[J].高教探索,2005(1).
[6]魏红,胡祖莹.高校学生评价教师教学质量的可行性研究[J].高等师范教育研究,1993(6).
[7]黎荆,黎莉,胡平波.普通高校学生评价教师教学质量影响因素的实证分析[J].江西教育科研,2007(7).
