【NCAA与CUBA教练员的来源与选用方式的对比研究】中国古典舞的来源方式
时间：2019-01-07 03:39:42 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要： 我国CUBA教练员与NCAA教练员在很多方面存在一定的差距。本研究通过对NCAA与CUBA教练员的来源与选用方式的对比研究，发现我国篮球运动员和教练员在培养与聘任体制等方面存在的问题，为提高CUBA竞技水平贡献力量。
关键词： NCAA CUBA 教练员 来源 选用方式
1.引言
CUBA是中国体育史上第一个面向高校、面向社会，以培养高素质、高水平篮球人才为目标，采取社会化、产业化运作模式的大学生专项运动联赛。经过十余年的历练，CUBA队伍的水平得到了明显的提高，但还远未达到为CBA联赛乃至国家队输送后备人才的目标。其中教练员本身的素质起着至关重要的作用。
2.NCAA与CUBA教练员来源的对比研究
一些美国专家和学者对如何选聘“教师―教练员”很感兴趣，因此对此问题进行了研究，他们对151所学院和大学进行了调研，目的是想确定哪些是聘任大学“教师―教练员”的最重要的条件。这些学校人事部门的负责人要回答15个问题，每个问题都划分为最不重要到最重要的5个等级。这些专家学者的研究表明，选拔“教师―教练员”工作人选的重要因素和不太重要的因素如下。
从研究可以看出：美国高等院校招聘“教师―教练员”工作是严肃而认真的，并且对招聘条件具有共识。美国高等院校的高水平的篮球运动，与高校招聘“教师―教练员”卓有成效的工作是分不开的。由于我国篮球运动员的培养体制的特殊性，长期以来，高水平的运动员只来自体委系统之内，从少体校（体育运动学校、竞技体校、篮球学校、传统项目学校）、青年队到成年专业队（丙级队、乙级队、甲B、甲A）的近乎于暖水瓶状的培养体系，而教育系统则没有培养高水平运动员的任务。这种舍弃“九牛”而抓“一毛”的高水平运动员培养与输送体系的单一性，使我国的篮球后备人才的数量和质量无法和美国及其他篮球强国相比。从我国教练员和教师的培养与聘用体系看，我国专业队的篮球教练大多出身于专业运动员，他们虽然有较高的运动水平，但是缺乏相应的体育基础理论和深入科研的能力。而我国高等院校的体育教师又大多来自体育院系毕业生，虽有较高的学历和理论基础，但是缺乏较高水平的运动经历。这种所谓“行伍”和“院校”之间的隔离，教练员和教师素质的差异，还有带高水平队的人不搞或很少搞科研、能搞科研人的却没有恰当的实验对象的状况，在我国已持续了多年，它带来了许多难以解决的矛盾，对我国篮球运动的发展造成严重的影响。目前，虽然在少数运动项目中教练员已实现了高运动水平和高学历的结合，也取得了较好的成绩。但多数高水平运动队的教练人选仍是专业队一脉单传，篮球运动也依然故我，跳不出陈旧的框框。而世界体育强国不论是在教练员还是在教师的聘用上，从来都是学历和经验并重、知识和能力兼备。他们深知知识水平越高、创新的潜力越大，运动经历越高、攀登世界运动顶峰的起点越接近，因而也就缩短了达到目标的历程。
3.NCAA与CUBA教练员选用方式的对比研究
通过对美国高校篮球教练员选用方式的研究，不难发现美国高校对教练员实行聘用制，在聘用过程中对教练员的评价标准有两条：一是根据教练员所训练的运动员的成绩好坏来评价，尤其是根据比赛的输赢次数来决定。美国高校教练员没有铁饭碗，对队员如果太狠，易引起队员的反感，若被队员告倒，就会失业。许多高校在与新聘教练员所签的聘用合同书上往往没有具体的任期年限，这甚至已成为一种惯例。这样一来，解雇一名教练员往往给人一种很突然的感觉；二是一些高校对教练员的评价是根据他们对学校竞技运动发展所作出贡献的数量和质量为标准，而不是仅仅以输赢为准则。在这种情况下对教练员的评价是多方面的。如教练员的管理能力，训练的理论和技巧，训练实践的质量，与运动员的关系，教练员的职业能力和社会承认度，等等。
在澳大利亚，澳大利亚体委领导下的澳大利亚教练员领事会负责全国教练员的教育培训工作。澳大利亚教练员理事会建立了全国教练员资格制度（The National Coaching Acreditation scheme），对从事入门到高水平训练的教练员提供教育培训和全国认可的教练员资格。通过培训使不论在俱乐部、学校、地区，还是在州、国家各级各类教练员（包括青少年教练员、成人教练员、残疾人教练员、高水平运动队）都得到有效的提高。
在国内，高校的教练员主要是采用任命制，教练员工作绝大部分是由体育教师兼任的。由体育教研室和体育部根据体育教师的专业水平和政治素质对他们进行任命。在任期内，由他们全面负责运动队的训练和竞赛工作。调查发现：“我国高校运动队教练员平时除运动训练外，还要从事体育课教学的比例高达97%。”除担任篮球队的教练员之外，再负责繁重的教学任务，将会对篮球队的训练水平有非常严重的影响。教练员的专职化能增强教练员的责任心与事业心，是提高队伍水平的重要前提之一。所以教练员专职化和兼职教练员教学任务的减轻是CUBA教练员队伍的一项紧迫任务。
通过对比研究发现，我国CUBA教练员与NCAA教练员在很多方面存在一定的差距。因此，希望我国篮球运动员和教练员的培养与聘任体制能有突破性的改变，也希望在专业队聘任教练员、高等院校和中等学校聘任“教师―教练员”都能借鉴国外对人才的合理而严格的聘用条件，这才是对人才的公正对待，是对人的能力的合理使用。
参考文献：
［1］石磊.美国高等学校高水平运动队管理因素初探［J］.体育科技信息，1994，3.
［2］石宏等.试析我国普通高校办高水平运动队的问题与对策［M］.中国学校体育，1998，3.
［3］周贤江.我国篮球队管理若干问题的研究［J］.硕士论文，2000，4.
［4］石宏等.对我国普通高校试办高水平运动队的新思考［J］.成都体育学院学报，1998，2.
［5］谷志立.全国大学生篮球联赛（CUBA）管理体制现状分析与对策［J］.体育科学，2000，4.
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
