【发展性学校评价的若干思考】对学校发展的再认识与思考
时间：2019-01-15 03:38:39 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要:发展性学校评价作为一种新的评价理念和实践，具有自主发展性、动态建设性、评价的针对性和超规范性等特点。在具体开展发展性学校评价时应着重把握好学校自评与教育督导的关系；形成性评价与终结性评价的关系；“同一性”与“差异性”的关系；规范性评价与超规范性评价的关系；定性评价与定量评价的关系等。
关键词:发展性学校评价；思考
一、关于发展性学校评价特点的思考
（一）强调诊断、改进与提高，具有自主发展性
发展性学校评价作为一种新的学校评价理念和实践，要直接面对学校发展，在谋求制度建构的过程中通过一种科学、合理的学校发展观的引导，可以切实发挥其应有的作用，实现自身的价值诉求，对于解决现实问题、引领学校持续发展产生积极影响。其实质在于改变以往学校评价功能单一的局面，将学校视为一个发展中的办学主体，密切关注学校某一发展阶段的各种障碍和问题，明晰学校发展的积极条件和潜质，为学校策略的选定提供信息，使学校评价真正成为学校发展的一个有机组成部分。发展性学校评价重视学校在评价中的主体地位，提倡学校自评，根据自身特点，制订评价计划，以形成性评价和诊断性评价为主，注重评价的“增值”功能，不断促进学校发展。
（二）关注学校发展动态，评价过程具有建设性
发展性学校评价是立足现在，面向未来的评价，是一个持续开展的动态进程，注重在发展过程中多次、及时、动态地实施评价。在全面自评的基础上，借助于评价专家组的力量，科学、客观、正确、全面地认识和把握学校现实的发展状况，寻求和确定学校发展的最佳途径，制定促进学校发展的有效措施，倡导建立“评价――反馈――改进――提高”的评价反馈机制。这样的评价过程，从本质上讲就是学校发展建设的过程。
（三）尊重学校差异，评价标准、内容、方法具有针对性
学校是有差异的，各个学校原有的基础不同，在发展过程中所呈现的方式和速度也有所不同。发展性学校评价体现以校为本的思想，不同类型的学校应有不同的评价标准，主张建构学校个体的发展评价体系，关注学校个体的处境和需要，尊重和体现学校个体的差异，激发学校个体的主体精神，以促使每个学校个体最大可能地实现自身价值。由此可见，发展性学校评价注重学
校的个性和特色，评价标准、内容和方法都具有多样性，也就是具有较强的针对性。
（四）在规范性评价的基础上重视对评价标准的评价，具有超规范性
国内学者刘志军在价值分析的基础上把评价分为规范性评价和超规范性评价两种类型。规范性评价是指以主客体关系价值为基础的评价，是依据一定的标准，以价值判断为主要特征的评价。而超规范性评价是以交往价值为基础的评价，是通过评价主体之间的交流实现对已有评价标准或规范的批判、理解、反思、建构。以往的学校评价就是依据预先制定的标准进行价值判断，目的是检验学校工作是否达到了预定标准，这个标准是固定的、不变的，这就是所谓的规范性评价。而发展性学校评价则是在规范性评价的基础上，通过学校自身的行动和反思，对已有的评价标准进行评价，不断地修改、完善。这样的评价标准具有一定的“弹性”，更重要的是它具有一种超规范性。这种评价不仅具有判断价值和发现价值的功能，而且还具有提升价值的功能，从而保证学校发展拥有正确的教育价值观和学校发展观。
二、关于实施建议的思考
（一）正确处理学校自评与教育督导的关系
学校自评是通过学校领导和广大师生对本校教育教学水平等做出评价，它是学校内部管理的有效手段，也是政府进行教育督导的重要基础。学校自评的意义在于充分调动学校自主评价的积极性和创造性。因为只有自我评价的评价才是最好的评价，只有自我评价搞好了，任何形式的他评才能从复杂的现象中抓住本质，作出客观公正的评价。教育督导应着力制定办学水平的标准和指导意见，并在宏观上加以监控，但宏观
的蓝图变为具体现实，恰恰需要每个学校积极参与，从实际出发进行创造性工作。督查的目的是为了不需要督查。为此，教育督导要转变职能，由过去直接评价向间接评价转变，由微观评价向宏观评价转变，由“硬指标”评价向“软指标”评价转变。重在引导，而不是监督。当然，倡导学校自评，并不否定教育督导部门在学校评价中的主导地位和调控作用，教育督导部门作为评价主体之一，有权力和责任评价学校，只要“督”“导”有力和适当，学校参评合作的积极性就高，在交互作用过程中，能进行角色换位思考，达到比较一致的价值认同，从而会产生“共鸣”，使评价结论具有可接受性。我们在强调学校评价主体自律性的同时，应正确处理好内部评价与外部评价的关系，尽量做到两者和谐结合。教育督导或其他形式的外部评价，如没有学校参与配合，评价很难成功；同样，强调自评，还要欢迎外来评价，并诚恳接受评价意见，这有利于帮助学校发挥自我评价功能，形成自评机制，以期更好改进学校工作。忽略这些，不利于提高办学水平。此外，有些地方还成立“评价中心”作为中介机构，其专业化水平较高，统一对学校评价，将评价结果提供给政府和学校决策参考。
（二）形成性评价与终结性评价的有机结合
发展性学校评价关注学校发展的动态过程，评价主体不断地对学校各项工作中取得的成绩和存在的问题进行反馈，为学校逐步完善评价标准并进行合理的决策提供及时有效的信息。可见，发展性学校评价的本质决定着形成性评价在学校评价过程中起着举足轻重的作用。然而，发展性学校评价并不排斥学校以往所进行的单一的终结性评价，而是合理地加以利用，发挥两者的合作优势。因此可以说，形成性评价伴随着学校的发展过程，发挥评价的诊断、改进和激励功能，为终结性评价奠定基础。而终结性评价则对学校一个学年或更长时期的发展状况做出鉴定，反映学校发展目标达成度的发展趋势。在开展发展性学校评价时，应将两者有机结合，把握各自的权重，充分发挥两者的合力作用，从而为学校合理地制定决策提供有用信息，使学校新一轮发展定位更准确。
（三）合理把握评价的“同一性”与“差异性”
“同一性”是指用基础性指标对学校进行评价，强调依法办学的要求，主张学校间的横向比较。“差异性”是指依据学校所确定的发展目标对学校进行评价，注重学校的发展水平、发展速度和发展趋势，侧重学校自身的纵向比较。发展性学校评价是在统一标准的基础性指标的指引下，注重不同学校各具特色和个性鲜明的针对性评价，更多的是要求学校通过自身的发展历程的纵向比较，找出发展中的不足，从而有针对性地制定发展策略。它倡导建立校本标准、强调评价特色，并不意味着孤立、封闭和保守，而是对评价标准统一性和灵活性的把握，对评价内容的全面性和重点性的把握，对评价方法的科学性和可行性的把握。因此，开展发展性学校评价不能只顾学校特色发展，更不能只是按照基础性的统一标准进行评价，而是应该在基础性评价指标的基础上照顾学校的特色发展，把“同一性”和“差异性”有机结合起来。
（四）定期进行反思和反馈，不断完善评价标准
学校教育作为培养人的一种社会实践活动，仅用一套发展的计划或方案并不能说明问题的全部，教育本身应该是一种反思性的实践活动，发展作为一个过程必须在行动与反思的相互作用中不断获得提高。从广义上看，评价活动本身就是一种反思和审视的活动过程，发展性学校评价本质上就含有反思功能，即对学校发展客观进程的全面认识和理智调节。及时进行反思和反馈的价值还在于通过反思和反馈开展一种超规范性评价，也就是对评价标准的评价，在评价过程中不断完善评价标准，从而保证学校发展拥有正确的教育价值观和学校发展观。
另外，以往的学校评价大多使用注重结果的定量评价方法，因为这种评价方法具有较强的可操作性和明显的周期性，得出的结果也比较客观，容易被众人接受，有较高的信度和效度。但是这种评价往往不能全面反映学校的发展，缺少人性关怀。而发展性学校评价则注重评价过程中的发展变化，关注学校、教师和学生的发展动态，多是采用定性的评价方法，对学校发展中取得的成绩和存在的问题做出定性的描述，利用评价过程中提供的信息不断调整评价标准，促进学校的特色发展。然而，定性的评价方法往往是对特殊领域的评价，而且难以保证评价结果的信度和效度。而学校评价涉及面比较广，评价对象比较复杂，单纯运用定性或定量的评价方法都不能准确地反映学校的办学水平。因此，在开展发展性学校评价时，应充分发挥定性评价与定量评价的特有功能，两者兼用，使评价更为客观公正，从而在较大程度上保证评价的信度和效度。
参考文献：
[1]转引自张建雷．发展性学校评价初探[J]．辽宁教育行政学院学报，2006，（1）11-13．
[2]张建雷．发展性学校评价初探[J]．辽宁教育行政学院学报，2006，（1）11-13．
[3]刘志军．走向理解的课程评价[M]．北京：中国社会科学出版社，2004．50-51．
[4]韩传信．建立发展性的学校评价模式[J]．安徽教育学院学报，2002，（7）15-18．
