非英语专业大学生多义词习得现状的个案调查
时间：2019-05-19 03:19:54 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：多义词是英语词汇的特色之一，也是英语学習者学習英语的难点之一。国内外已有不少针对多义词習得问题的研究，其成果主要集中在以认知语言学为依据的多义词習得的实验性研究，而对学習者多义词習得现状的研究还鲜于深入。文章以100名非英语专业本科生为对象，对其多义词習得的现状进行深入调查。
关键词：非英语专业；多义词；習得现状
【中图分类号】H319.3
【文献标识码】A
【文章编号】1006-2831(2012)05-0045-3
1 引言
多义词的習得往往成为英语学習者的拦路虎。面对这一难题，学習者常常被告知要死记硬背多义词的各个义项，或者通过语境去推测其义项。随着认知语言学对多义词的研究不断深入，人们发现多义词的各个义项可以构成语义网络，而义项之间是通过各种认知原则相互联系的。根据认知语言学在多义词研究上的成果，国内外学者对学習者的多义词習得进行了实验研究，但对学習者多义词習得现状研究较少深入且不够全面。文章以认知语言学多义性理论为基础，较全面深入地了解非英语专业学生多义词習得现状。
2 调查设计
2.1调查问题
(1)非英语专业学生利用语境线索推测多义词义项状况怎样?
(2)他们的多义词语义系统習得深度状况怎样?
(3)他们如何学習多义词?他们了解多义词义项之间是怎样相互联系的吗?
2.2调查对象
本研究随机抽取杭州师范大学2009级100名非英语专业学生作为本次调查对象。
2.3调查工具
本调查采用三种调查工具：英译汉、汉译英及问卷调查(张绍全，2009)。
2.3.1英译汉
测试受试利用语境推测多义词(规则多义词和不规则多义词)的准确度。考查的规则多义词及其义项是：(1)coffee：“咖啡茶”和“咖啡豆”；(2)bank：“银行的建筑物”、“银行职员”和“银行机构”；(3)university：“大学建筑物”、“大学机构”、“大学校园”和“大学师生员工”；(4)newspaper：“报纸”、“报社”和“报社工作人员”；(5)piano：“钢琴乐器”和“钢琴琴声”。
考查的不规则多义词及其义项是：(1)act：“法案”；(2)plane：“刨子”；(3)call：“短暂访问”；(4)position：“职位”、“观点”和“方位”；(5)hold：“拿着”、“拥有”和“占据”；(6)just：“立即”、“真正地”、“仅仅”和“同样”；(7)since：“因为”和“自从”。
2.3.2汉译英
汉译英更能反映受试对被测多义词的语义系统的習得深度，更好地揭示受试如何与对应的汉语词语建立相应的联系并用英语进行表达的能力。各部分的测试采用“穷尽法”，要求受试尽可能地用他们所掌握的表达方式来翻译句子。
所测试的多义词及义项：(1)over：“结束”、“在……上方”、“级别(或地位)在……之上”、“超过”和“迁移”；(2)sweet：“甜的”、“愉快的”、“悦耳的”和“和蔼可亲的”；(3)sharp：“锐利的”、“刺耳的”、“刺骨的”和“刺鼻的”。
2.3.3问卷调查
问卷分为两部分：一是了解受试的多义词学習策略；二是了解他们是否了解多义词义项之间的联系。
2.4数据收集
本次测试和问卷均在课上完成，所有试卷全部有效。评分标准：英译汉和汉译英部分，以受试写出目标词的准确词义为答对标准。数据用EXCEL和SPSS软件进行统计。
3 成果与讨论
3.1语境线索与多义词义项推测情况
调查发现，受试依据语境线索推测规则多义词义项与不规则多义词义项的情况分别见以下两表：
受试的规则多义词组的平均分为55.23，标准差为14.66；而不规则多义词组的平均分为29.26，标准差为22.40。经t检验，t=2.256，p=0.048，说明差别有统计学意义。结果表明受试根据语境线索对规则多义词义项的推测比不规则多义词的要好一些。但是，这两组数据均不理想：“bank，coffee，university”这三个词分别只有6％、3％、3％的受试能答出这些词的所有义项，大部分受试只能写出其中的一或两个义项；“plane”这个词没有一个受试能得出“刨子”这个义项；只有18％的人能推知“act”表“法案”的义项。
以上测试结果说明学習者利用语境线索推测多义词的义项并不如人们所想像的那么有效，尤其是推测不规则多义词的义项。
3.2多义词语义系统習得深度状况
结果显示，受试对所检测的三个多义词语义系统的習得深度状况很差。“over”的5个义项，掌握了3个义项的受试仅占4％，受试掌握得最多的义项是“结束”，占58％。而“over”的核心义项是“在……上方”，只有9％的人掌握。受试掌握“结束”义项最多的原因可能是该词在教科书或影视中出现频率较高，且相对其他义项来说更口语化。另外，对于义项“超过”和“迁移”的掌握差不多，分别占18％和15％。没有受试習得义项“级别(地位)在……之上”。
“sweet”的4个义项中，58％的受试習得其核心义项“甜的”；5％的受试習得“悦耳的”义项；而对于“令人愉快的”和“和蔼可亲的”2个义项，均无受试習得。
在“sharp”的4个义项中，43％的受试掌握的是其表“锐利的”核心义项；只有2％的人習得“刺耳的”义项；1％的人習得“刺鼻的”义项；而“刺骨的”义项没有人習得。
以上结果说明受试的多义词词义网络習得状况非常糟糕，但他们对核心义项的掌握相对来说比对边缘义项的掌握要好。
3.3多义词学習策略及对义项之间联系的了解情况
该部分采用Likert 5级量表，即5=完全或几乎完全适合；4=通常适合；3=有时适合；2=通常不适合；仁完全或几乎完全不适合。
3.3.1学習者多义词学習策略
以上调查结果显示，48％的受试是利用词典死记硬背其大部分义项，而大部分的受试通常不采用这样的方法记多个义项。80％受试一般只记词典中所列出的前面1～3个义项，这与他们前面两部分测试的结果相符合。另外，64％的受试都会利用语境线索推测多义词的义项，但从英译汉的测试结果发现，他们的推测结果却并不令人满意。
3.3.2学習者对多义词义项之间联系的了解情况
从数据分析来看，44％的受试并不了解多义词的义项之间是怎样相互联系的，这也部分证实了其在学習策略中的回答，他们不知道义项之间是如何相互联系的，故只好死记硬背其义项。结果同样显示，有56％的受试有点了解多义词义项之间联系的理据，这与其测试结果和学習策略的回答不是很符合，原因可能在于学習态度或学習要求不同。
4 结语
通过对以上所收集的数据的分析得出：
(1)非英语专业学生根据语境推测多义词义项的效果很不乐观，但对规则多义词义项的推测比对非规则多义词的要稍稍好一些；
(2)受试多义词的语义网络習得状况不佳，但受试对核心义项的掌握比对边缘义项的掌握要好：
(3)调查中有少于一半的受试表示不了解多义词义项之间的理据联系，而另外一半以上的被试表示有点了解多义词义项之间的理据联系。但是，所有被试都反映他们大多死记硬背多义词在词典中所列的前面1～3个义项，这与其测试结果和学習策略的回答不是很符合。
以上前两项结果与张绍全对英语专业学生的调查结果基本一致。但不可否认的是，非英语专业学生的总体水平较英语专业学生要差些，因此总体测试结果也相对较差。然而，第三项结果却出现了不一致现象，原因可能在于学習态度或学習动机问题。由于非英语专业学生学習英语的时间不多，而大部分学生对自身英语要求不高，或只限于通过大学英语四、六级考试，如此的学習态度或学習动机直接影响了其学習英语的效度。
